Najważniejszym słowem w nowej polityce YouTube dotyczącej muzyki generowanej przez AI jest „przede wszystkim”. YouTube Music zaczęło oznaczać utwory stworzone przede wszystkim przy użyciu generatywnej AI — takie, w których model skomponował muzykę i wygenerował wokal — a to samo oznaczenie ma trafić również do głównej aplikacji YouTube. Na pierwszy rzut oka wygląda to na rozliczalność. Jeśli jednak przyjrzeć się temu, do czego oznaczenie się odnosi, a czego nie obejmuje, widać raczej, że firma ponosi minimalny możliwy koszt w związku z problemem, za który jej konkurenci już każą płacić.

Presja narasta z dwóch stron. Słuchacze skarżyli się, że serwis wciąż podsuwał im utwory stworzone przez maszyny, które próbowali odrzucić, a konkurencyjne platformy przeszły od informowania do konkretnych konsekwencji: ograniczają rekomendacje, wstrzymują tantiemy i udostępniają filtry pozwalające wyłączyć muzykę AI. Odpowiedzią YouTube’a jest informacja. Wystarczy dotknąć oznaczenia na stronie odtwarzacza, by wyświetliło się menu wyjaśniające, jaką rolę odegrała AI. W komunikacie nie ma nic o tym, że utwór będzie rzadziej polecany albo przyniesie mniejsze przychody.

Oznaczenie, które nie wpływa na wypłaty

TechCrunch jasno ujął sedno wdrożenia: sam udział AI nie pozbawia utworu prawa do monetyzacji. Music Business Worldwide przeanalizował wpis na blogu YouTube’a i stronę Centrum pomocy dla partnerów muzycznych. Zauważył, że żadne z tych źródeł nie wyjaśnia, czy oznaczone utwory są inaczej traktowane w rekomendacjach lub przy wypłacie tantiem. Najbliżej konkretnego stanowiska jest informacja dotycząca oznaczeń filmów w YouTube, zaktualizowana w maju. Firma napisała w niej, że „samo oznaczenie nie zmienia sposobu rekomendowania filmu ani tego, czy może on zarabiać”.

To stanowisko jest konsekwentne. Jest też wygodne. W swoim wpisie YouTube przedstawia zmianę w ciepłym tonie: „Generatywna AI otwiera przed artystami nowe możliwości tworzenia, eksperymentowania i dzielenia się muzyką”, a sama firma działa po obu stronach tej transakcji. Jej własne narzędzie Dream Track pozwala wybranym twórcom generować ścieżki dźwiękowe z wykorzystaniem wersji głosów współpracujących artystów stworzonych przez AI. Zgodnie z szerszymi zasadami YouTube’a treści powstałe przy użyciu jego własnych narzędzi generatywnych otrzymują oznaczenie, którego nie można usunąć. Platforma oznacza własny produkt, a jednocześnie pozostawia półkę otwartą dla wszystkich pozostałych.

O tym, co uznać za AI, decydują sprzedawcy

Najtrudniejszy osąd pozostawiono tym, którzy sprzedają utwory. Partnerzy muzyczni — wytwórnie i dystrybutorzy dostarczający katalog — oznaczają każdy utwór jako „Fully Gen AI”, „Partly Gen AI” lub „No Gen AI”, korzystając z branżowych kanałów dostarczania DDEX albo szablonu CSV. Przykłady podane przez YouTube wyznaczają granice tych kategorii: utwór pobrany bezpośrednio z generatora działającego na podstawie promptu jest w pełni wygenerowany; utwór artysty, który użył AI do stworzenia linii basu lub partii smyczków, a następnie dodał wokal i instrumenty nagrane na żywo, jest wygenerowany częściowo; Auto-Tune korygujący wysokość dźwięku oraz automatyczny mastering z użyciem AI nie są w ogóle uznawane za generatywną AI. Jak napisano na stronie pomocy: „partnerzy sami interpretują definicje Gen AI przedstawione przez DDEX”.

YouTube ma też zabezpieczenie na wypadek braku deklaracji. Jeśli partner nie przekaże żadnych informacji, utwór zostanie uznany za nieznany, chyba że inne sygnały pozwolą go zaklasyfikować. YouTube informuje, że w takiej sytuacji może oznaczyć treść jako w pełni lub częściowo wygenerowaną przez AI na podstawie własnych narzędzi wykrywających. Firma nie wyjaśniła, jak działają te narzędzia ani jak często zawodzą. TechCrunch zwrócił uwagę na tę samą lukę, a także na pytanie, czy ktokolwiek weryfikuje deklaracje „Partly Gen AI”.

I właśnie przy kategorii „częściowo” oznaczenie może przestać cokolwiek wyjaśniać. Wpis na blogu zapowiada plakietkę na stronie odtwarzacza dla utworów stworzonych przede wszystkim przy użyciu AI. Music Business Worldwide zauważa, że nie wiadomo, czy otrzymają ją także utwory wygenerowane częściowo. W przykładzie na stronie pomocy pozycja z tej kategorii to piosenka wykonana w całości przez ludzi, do której dołączono teledysk stworzony przez AI. Hybrydowe nagranie — prawdziwy głos na aranżacji zbudowanej przez maszynę — to wybór produkcyjny, którego słuchaczowi najtrudniej rozpoznać, a zarazem taki, który oznaczenie mogłoby najlepiej objaśnić. YouTube pozostawił go w największej mgle.

Co już robią konkurenci

To porównanie sprawia, że jest to opowieść o YouTube, a nie o AI. Deezer, który poinformował w lipcu, że otrzymuje niemal 90 000 utworów w pełni wygenerowanych przez AI dziennie, oznacza muzykę wykrytą przez swoje narzędzia, wyklucza ją z rekomendacji algorytmicznych i playlist redakcyjnych, wstrzymuje tantiemy za nieuczciwe odtworzenia, a 13 października zapowiedział, że umożliwi użytkownikom wykluczanie w pełni wygenerowanej muzyki AI z wyników wyszukiwania. TIDAL poinformował w czerwcu, że będzie oznaczać muzykę w pełni wygenerowaną przez AI i przestanie wypłacać za nią tantiemy. Spotify ogłosiło w sierpniu plakietkę „AI Persona” dla wygenerowanych przez AI tożsamości artystów; ich muzyka ma być domyślnie wykluczana z rekomendacji redakcyjnych i algorytmicznych. Apple Music planuje jeszcze w tym roku wprowadzić oznaczenia „Made With AI”, opierając się na deklaracjach wytwórni i dystrybutorów. W lipcu RIAA i IFPI zaproponowały własne, dobrowolne oznaczenia: „AI-generated” i „AI-assisted”.

Słuchacze jasno powiedzieli, czego chcą. Badanie Deezer i Ipsos przeprowadzone w ośmiu krajach, na które powołało się MediaNama, wykazało, że 97% respondentów nie potrafiło wiarygodnie odróżnić muzyki AI, a 80% uważało, że platformy powinny ją oznaczać. W styczniowym artykule MediaNama zebrało wypowiedzi użytkowników YouTube Music, którzy skarżyli się, że utwory AI wracały do rekomendacji mimo ich negatywnej oceny; jeden z nich naliczył sześć takich pozycji wśród dziesięciu nowych propozycji, nazywając je „AI-owym chłamem”. W tamtym czasie redakcja zauważyła, że YouTube nie opublikował żadnej polityki wyjaśniającej, jak rozpoznaje, oznacza lub obniża pozycję muzyki AI w rekomendacjach. Nowe oznaczenia odpowiadają na dwa z tych trzech pytań.

Słuchacz, który dotknie plakietki, dowie się, co maszyna zrobiła przy danym utworze. To, czy utwór został podsunięty mu w kolejce i kto otrzymuje pieniądze za każde jego odtworzenie, pozostaje pytaniem, na które to oznaczenie nie miało odpowiadać.

Tagi: youtube, spotify, YouTube Music, AI-generated music, Deezer