Claude Fable 5.2 kontra 5.1: tańszy token, a w teście rachunek wyższy o 56%

Claude Fable 5.2 wykonuje tę samą pracę co Fable 5.1, ale kosztuje mniej za token i — jak twierdzi Anthropic — szybciej generuje odpowiedzi. Nie obiecuje jednak niższego rachunku. Koszt zadania zależy od tego, ile tokenów model zużyje na rozumowanie, a we wczesnym niezależnym teście nowa wersja wykorzystała ich znacznie więcej.

Ta różnica ma znaczenie dla każdego, kto wybiera między obiema wersjami w Claude Code, aplikacjach Claude lub za pośrednictwem API. Anthropic obniżyło cenę katalogową o jedną piątą i wskazuje na duże postępy w testach porównawczych dotyczących programowania i agentów. Deweloperzy, którzy po prostu podmieniają nazwę modelu, powinni najpierw sprawdzić ustawienie poziomu wysiłku, a dopiero potem cennik.

Cena: o jedną piątą mniej za każdy token

Fable 5.2 kosztuje 8 dolarów za milion tokenów wejściowych i 40 dolarów za milion tokenów wyjściowych. Fable 5.1 kosztował odpowiednio 10 i 50 dolarów — wynika z oficjalnego cennika Anthropic — co oznacza, że obie stawki spadły o 20%. Odczyt kontekstu z pamięci podręcznej potaniał z 0,25 do 0,20 dolara za milion tokenów, a zadania wsadowe, rozliczane za połowę ceny, kosztują teraz 4 i 20 dolarów. Claude Mythos 5.2, czyli ten sam model bazowy, ale bez części zabezpieczeń Fable dotyczących cyberbezpieczeństwa i biologii, ma identyczny cennik.

Anthropic informuje, że nowy, opcjonalny tryb szybkiego działania generuje tokeny nawet 2,5 raza szybciej, ale kosztuje dwa razy więcej: 16 dolarów za milion tokenów wejściowych i 80 dolarów za milion tokenów wyjściowych. Działa w Claude Code, na Claude Platform, w Google Cloud i Microsoft Foundry. Tryb szybkiego działania dla Mythos jest dostępny wyłącznie dla organizacji uczestniczących w programach weryfikacyjnych Anthropic.

Szybkość i wyniki: gdzie 5.2 wysuwa się na prowadzenie

Anthropic twierdzi, że Fable 5.2 generuje odpowiedzi nawet o 30% szybciej niż Fable 5.1. Serwis Computing for Geeks, który uruchomił oba modele na tych samych trzech zadaniach DevOps, zmierzył przy średnim poziomie wysiłku wzrost szybkości strumieniowania o 17–25%. To mniej niż sugeruje główna deklaracja, ale różnicę da się zauważyć. Jak podaje serwis, okno kontekstu nadal mieści milion tokenów, a maksymalna długość odpowiedzi wynosi 128 000 tokenów.

Poprawa wyników w testach porównawczych jest większa. W FrontierCode 2.0, który sprawdza, czy opiekunowie projektów open source zaakceptowaliby zmiany w kodzie zaproponowane przez model, Fable 5.2 uzyskuje 49,1% przy ustawieniu poziomu wysiłku Xhigh, wobec 32,4% w przypadku Fable 5.1. W Remote Labor Index, mierzącym, jaką część rzeczywistej pracy freelancerów model potrafi wykonać, wynik wynosi 41,3% wobec 17,9%. Rezultat Humanity’s Last Exam z użyciem narzędzi wzrasta z 65,6% do 74,2%, a w symulacji sterowania robotem RoboDojo skacze z 27,6% do 64,9%. To wyniki uzyskane przez Anthropic, przy najwyższym dostępnym poziomie wysiłku dla każdego modelu, o ile nie zaznaczono inaczej.

Niezależny ranking wskazuje ten sam kierunek. Artificial Analysis umieszcza Fable 5.2 przy maksymalnym poziomie wysiłku na pierwszym miejscu swojego Intelligence Index z wynikiem 65, przed Gemini 4 Carbon z wynikiem 60 i Claude Opus 5.5 z wynikiem 59. W tym samym zestawieniu model zajmuje ostatnie miejsce spośród 73 modeli pod względem kosztu zadania indeksowego — 26,54 dolara — a jego odpowiedzi określono jako bardzo rozwlekłe: do ukończenia całego zestawu testów wygenerował 275 milionów tokenów, podczas gdy mediana wyniosła 72,8 miliona.

Mniej odmów to mniej spektakularna, ale istotna zmiana. Anthropic podaje, że liczba blokad bezpieczeństwa spadła o około 55% w porównaniu z Fable 5.1, a w obszarze cyberbezpieczeństwa — o około 60%, zaś biologii — o 40%. W powtórzonym teście Computing for Geeks Fable 5.1 zablokował dwie z ośmiu rutynowych próśb z zakresu administracji systemami, w tym polecenie skanowania portów we własnej sieci osoby testującej. Fable 5.2 odpowiedział w całości na wszystkie osiem.

Haczyk: rachunek zależy od poziomu wysiłku

To koszt pojedynczego zadania komplikuje ocenę aktualizacji. Przy średnim poziomie wysiłku, domyślnym w Claude Code i aplikacjach Claude, Fable 5.2 wygenerował 10 938 tokenów w trzech zadaniach Computing for Geeks, podczas gdy Fable 5.1 — 5510. Większość różnicy wynikała z tokenów poświęconych na rozumowanie, rozliczanych według stawki za tokeny wyjściowe. W efekcie token tańszy o 20% przełożył się na rachunek wyższy o 56%: 0,446 dolara wobec 0,285. Kod nie był przy tym bardziej poprawny, choć pliki Fable 5.2 były dokładniejsze i zawierały dodatkowe kontrole walidacji oraz limity zasobów.

Ten test ma wyraźne ograniczenia. Wykorzystano krótkie polecenia wykonywane jednorazowo, przeważnie pojedyncze uruchomienia przez OpenRouter i zaledwie trzy zadania. Tymczasem Anthropic projektowało Fable z myślą o długich sesjach agentowych i twierdzi, że przy średnim poziomie wysiłku Fable 5.2 wykonuje trudne zadania, zużywając mniej tokenów niż Fable 5.1. Szerszy obraz potwierdza zestawienie wyników przy różnych poziomach wysiłku w FrontierCode, odtworzone przez Computing for Geeks na podstawie karty systemowej Anthropic: przy wysokim poziomie wysiłku Fable 5.2 uzyskuje 45,3% i kosztuje około 6,72 dolara za zadanie, podczas gdy najlepszy wynik Fable 5.1 — 32,4% — kosztował 8,68 dolara. Wszystkie wyniki z tego porównania nadal pochodzą jednak od firmy, która sprzedaje model.

Zespołom przechodzącym z wersji 5.1 rozsądnie będzie przez pierwszy tydzień uważnie obserwować wydatki i ustawiać poziom wysiłku dla każdego zadania osobno, zamiast wybierać jedno ustawienie dla wszystkich. Według Anthropic Fable 5.2 przy wysokim poziomie wysiłku osiąga wynik zbliżony do najlepszego rezultatu Opus 5.5 w FrontierCode — 45,3% wobec 45,5% — przy mniej więcej połowie kosztu za zadanie. Firma nadal zaleca jednak, by większość zadań programistycznych i związanych z pracą z wiedzą rozpoczynać od Opus 5.5. Deweloperzy, których edycje kodu zmieniają historię rozmowy, powinni sprawdzić jeszcze jedną rzecz: zabezpieczenie Anthropic chroniące zachowany tok rozumowania obejmuje teraz wszystkie konta, a Computing for Geeks informuje, że odtworzenie rozumowania, które nie pasuje już do pierwotnego kontekstu, powoduje teraz błąd.

Claude Fable 5.2 zadebiutował 9 listopada 2026 roku, zastępując Fable 5.1, który pojawił się we wrześniu. Jest dostępny w aplikacjach Claude w ramach kwalifikujących się płatnych planów, a deweloperzy mogą korzystać z niego pod nazwą claude-fable-5-2 na Claude Platform, Amazon Web Services, Google Cloud i Microsoft Azure — w krajach, w których Anthropic oferuje Claude. Na liście tej nie ma Chin kontynentalnych, Hongkongu ani Rosji. W tygodniu premiery użytkownicy kwalifikujących się płatnych planów otrzymają od jednego do trzech odnowień limitu Fable, zależnie od tego, jak długo mają subskrypcję. Fable może wykorzystać do połowy tygodniowego limitu w planach Pro i standardowych miejscach Team; Computing for Geeks podaje, że oferta dla planów Pro i Team obowiązuje do 16 listopada. Mythos 5.2 jest dostępny wyłącznie dla organizacji przyjętych do programów Anthropic Cyber Verification i Life Sciences Verification oraz dla klientów Claude Enterprise za pośrednictwem Claude Security.

Aby pokazać, co daje dodatkowy zapas możliwości, jeden z inżynierów Anthropic zlecił Fable 5.2 koordynację pracy ponad 1000 subagentów przez osiem dni przy tworzeniu prototypowego systemu operacyjnego, zaczynając od pustego folderu. System uruchamia się na laptopie. Anthropic nie ujawniło, ile kosztowało to przedsięwzięcie.

Tagi: sztuczna inteligencja, Anthropic, Claude, modele AI, Claude Fable 5.1, Claude Fable 5.2, Claude Mythos 5.2