Pierwszym obrazem, który naprawdę liczy się w filmie Gold, jest brzuch. Matthew McConaughey przyszedł na plan z dwudziestoma kilogramami nadwagi — łysy, z celowo pożółkłymi zębami — i wchodzi na ekran w sposób, który zdaje się poprzedzać postać: fakt fizyczny trafia do nas przed jakimkolwiek argumentem narracyjnym. Stephen Gaghan podjął tę decyzję świadomie. Zatrudnił aktora kojarzonego z fizyczną gracją i odebrał mu tę gracją, bo Kenny Wells — poszukiwacz złota, marzyciel, hazardzista — to człowiek, który już jest pożerany przez to, czego pragnie. Ciało mówi to zanim historia to opowie.

Film czerpie luźno ze skandalu Bre-X — jednego z największych oszustw górniczych w historii Kanady: firma, która twierdziła, że odkryła ogromne złoża złota w indonezyjskim Borneo, osiągnęła miliardową kapitalizację rynkową, po czym załamała się, gdy oszustwo wyszło na jaw. W wersji Gaghana Wells i geolog Michael Acosta (Edgar Ramírez) ruszają w dżunglę, zdają się znaleźć odkrycie stulecia i obserwują napływ banków, inwestorów i urzędników. Pułapka jest zastawiona wcześnie: widz wyczuwa, że coś jest nie tak, zanim postacie to poczują.

Kreacja McConaugheya to centrum grawitacyjne filmu. Buduje Wellsa nie jako romantycznego oszusta, lecz jako coś bardziej niekomfortowego: człowieka, który wierzy w siebie z przekonaniem, które dawno już przerosło jakiekolwiek dowody. Fizyczna transformacja służy tej lekturze z precyzją — Wells nie powinien wyglądać jak ktoś, na kogo się stawia. Osiągnięcie polega na tym, że McConaughey sprawia, iż stawiasz na niego mimo wszystko, przez jakość jego potrzeby, szczególną fakturę jego pragnienia. To jedna z jego najlepszych ról, dostarczona w filmie zbyt cicho dystrybuowanym, by zebrać należne uznanie.

Reszta obsady jest gorzej obsłużona przez scenariusz. Bryce Dallas Howard daje Kay głębię, której tekst jej nie oferuje; Edgar Ramírez niesie strukturalny zwrot fabuły z cichym autorytetem. Gold zarobił mniej niż budżet, zniknął z kin po dwóch tygodniach i od tej pory żyje spokojnym życiem filmów, które się odkrywa i cicho poleca. Retrospektywna obrona nie opiera się na spójnej błyskotliwości, lecz na jakości zaangażowania trudnej do zignorowania.