Kamienne groty znad jeziora sprzed 125 tys. lat w Arabii noszą ślady trucizny do strzał

Kamienne groty znalezione na brzegu zaginionego jeziora w południowej Arabii Saudyjskiej noszą chemiczne ślady trującego drzewa, krzewu, którym afrykańscy myśliwi od dawna smarują swoje groty. Jeśli datowanie się potwierdzi, są to najstarsze zatrute bronie myśliwskie, jakie kiedykolwiek zidentyfikowano – mniej więcej dwukrotnie starsze od poprzedniego rekordu z Afryki Południowej.

Trucizna zmienia możliwości myśliwego. Niewielka rana zadana zatrutym grotem może powalić zwierzę znacznie większe od tego, który je rzucił, pod warunkiem że wie się, której rośliny użyć i jak ją przygotować. A zwierzęta, o których mowa, żyły na terenie dzisiejszego Pustego Kwartału, jednego z najsuchszych miejsc na Ziemi: hipopotamy, bawoły, wielbłądy i strusie gromadziły się wokół słodkowodnego jeziora.

Stanowisko, zwane 'Uruq Aljelibah, leży na dawnym brzegu paleojeziora Mundafan. Zespół pod kierownictwem archeologa Chrisa Clarksona z Griffith University w Australii, geologa Fransa van Buchema z King Abdullah University of Science and Technology (KAUST) oraz saudyjskiej Komisji Dziedzictwa datuje jezioro na około 125 000 lat temu, czyli wilgotną fazę, którą badacze nazywają „Zieloną Arabią”. Ich badanie ukazało się w czasopiśmie „Science”.

Na powierzchni dawnego dna jeziora znaleziono 5511 narzędzi kamiennych dłuższych niż dwa centymetry, z czego ponad 98% wykonano z krzemienia, a także ponad 500 okazów kopalnych z ponad 130 lokalizacji. Wśród zwierząt są hipopotamy, wymarły długorogi bawół, wielbłądy, oryks arabski, gazele i strusie. Modele terenu z satelitów pokazują, że jezioro zajmowało około 340 kilometrów kwadratowych (130 mil kwadratowych) i sięgało 29 metrów głębokości.

„Mając 125 000 lat, byłyby one znacznie starsze niż zatrute groty strzał niedawno zidentyfikowane w Afryce Południowej, które datuje się na około 60 000 lat temu” – powiedział Clarkson portalowi Live Science. „Ale nie wykazaliśmy dokładnie, jak trucizna była przygotowywana ani czy była skuteczna. Opisałbym je więc jako potencjalnie najstarsze dowody na zatrute bronie myśliwskie, a nie jednoznacznie ustalony pierwszy przypadek”.

Jak kamienny grot zapisuje broń, do której należał

Zespół zbadał stanowisko na siatce, datował jezioro dwiema metodami zastosowanymi do piasku i skamieniałych zębów, a następnie dopasował do siebie odłamki w 3D, aby zobaczyć, gdzie narzędzia były wytwarzane. Kamień był obrabiany techniką lewaluaską, w której wytwórca najpierw formuje rdzeń, a potem odbija odłamek o zaplanowanym kształcie. Niektóre odłamki pasują do siebie, co oznacza, że narzędzia wykonano na miejscu, a nie przyniesiono ze sobą.

Rozstrzygające dowody pochodzą z mikroskopów i chemii. Kilka grotów nosi ślady uderzenia, jakie powstaje, gdy grot trafia w duże zwierzę. Ślady tkanki zwierzęcej zachowały się w pobliżu wierzchołków, a żywica roślinna i włókna przylegają do podstaw, gdzie grot byłby przymocowany do drewnianego drzewca. To połączenie wskazuje, że są to groty osadzone na drzewcach, części broni złożonej z kamienia, drewna, żywicy i sznurka.

„Pozostałości dają nam wskazówki co do części tej broni, które rzadko się zachowują” – powiedział Carney Matheson z Griffith University, współautor. „Tkanka zwierzęca w pobliżu wierzchołków oraz żywica i włókna u podstaw pomagają nam zrekonstruować, w jaki sposób groty były osadzane i używane”.

Na kilku grotach chemicy znaleźli biomarkery związane z Acokanthera schimperi, a na grotach broni pojawiły się także inne potencjalnie toksyczne związki roślinne. Narzędzia kamienne skupiają się w tych samych miejscach co kości zwierzęce, co sugeruje, że brzeg służył jako miejsce polowania i oprawiania zwierzyny.

Co robi trujące drzewo

Acokanthera schimperi rośnie we wschodniej i środkowej Afryce oraz w południowej Arabii. Jej toksyny to glikozydy nasercowe, ta sama grupa związków co lek na serce digoksyna, a w dużych dawkach zaburzają rytm serca. Afrykańscy myśliwi od dawna pokrywają groty strzał i włóczni ekstraktami z tej rośliny, aby sparaliżować lub zabić zwierzynę.

To nasuwa oczywiste pytanie: jak myśliwi jedzą zwierzę, które zatruli? „Trucizna wprowadzona bezpośrednio do rany niekoniecznie zachowuje się tak samo po połknięciu” – powiedział Clarkson, dodając, że myśliwi na przestrzeni dziejów są znani z wycinania mięsa wokół rany przed zjedzeniem reszty.

Pozostałości wskazują również na szerokie wykorzystanie roślin. Ślady użytkowania i chemiczne dowody pokazują, że ludzie nad jeziorem przetwarzali bulwy, krzewy i liście palm, obrabiali drewno i skręcali włókna roślinne. „To nie byli tylko ludzie odłupujący kamienne odłamki z rdzeni” – powiedział Clarkson. „Łączyli kamień z drewnem, włóknami roślinnymi, żywicami i potencjalnie toksycznymi substancjami, aby wytwarzać złożone narzędzia i broń”.

Gdzie to stanowisko wpisuje się w historię wczesnych ludzi

Poprzednie twierdzenie o najstarszej zatrutej broni pochodziło z Afryki Południowej, gdzie groty strzał datowane na około 60 000 lat temu nosiły ślady trucizny roślinnej. Drewniane włócznie i broń z kamiennymi grotami są znacznie starsze niż oba te stanowiska, ale trucizna dodaje warstwę wiedzy: którą roślinę, którą jej część, jak ją skoncentrować i jak bezpiecznie się z nią obchodzić.

W 'Uruq Aljelibah nie znaleziono żadnych ludzkich kości, więc tożsamość wytwórców narzędzi jest wnioskowana. Zespół przypisuje stanowisko Homo sapiens. „Wiemy, że H. sapiens rozprzestrzenił się już z Afryki i był obecny w Azji Południowo-Zachodniej w tym okresie” – powiedział Clarkson. „Wiek stanowiska pasuje do tych wczesnych ruchów”.

Odkrycie zaostrza również debatę na temat tego, gdzie ludzie mogli żyć w Arabii podczas wilgotnych faz. Na początku tego miesiąca osobne badanie w „Nature” autorstwa zespołu, w skład którego wchodził Jeffrey Rose z University of Algarve, przeszło przez wnętrze Pustego Kwartału, zarejestrowało 55 starożytnych jezior i nie znalazło żadnych kamiennych narzędzi, argumentując, że morze piasku nie miało skały, z której można by je zrobić. Mundafan leży na południowo-zachodnim skraju pustyni, a prawie wszystkie jego narzędzia są krzemienne, więc surowiec był tam w zasięgu ręki.

„To, co pokazuje nasze stanowisko, to fakt, że ludzie niekoniecznie tylko przechodzili przez te środowiska” – powiedział Clarkson. „Wykorzystywali je w dość wyrafinowany sposób, używając szeregu technologii i zasobów”.

Czego badanie nie rozstrzyga

Największe zastrzeżenie dotyczy datowania. Każdy kamienny artefakt w badaniu został zebrany z powierzchni. „Żaden nie został wydobyty z warstw, które datowano” – powiedział Rose, który nie brał udziału w badaniach, portalowi Live Science. „Data 125 000 lat należy do jeziora, a nie do narzędzi. Dla narzędzi jest to tylko wiek maksymalny”. Narzędzia mogą być zatem młodsze niż jezioro, co osłabiłoby roszczenie do rekordu zatrutej broni.

Sama trucizna jest wnioskowana na podstawie biomarkerów chemicznych. Zespół nie wykazał, jak toksyna była przygotowywana ani czy działała, co przyznał Clarkson. Rose nazwał jednak stanowisko „cennymi nowymi danymi”, zauważając, że stanowiska arabskie z kamiennymi narzędziami i kośćmi zwierząt są rzadkie.

Eleanor Scerri, archeolog z Max Planck Institute of Geoanthropology, która również nie brała udziału w badaniach, pochwaliła „bardzo przekonującą przestrzenną zależność między narzędziami związanymi z polowaniem a kośćmi zwierząt takich jak hipopotamy”. Tego, czego dowody nie są jeszcze w stanie zrobić, to powiązać pojedynczego zatrutego grotu z pojedynczą datowaną warstwą.

Najczęstsze pytania dotyczące arabskich zatrutych grotów

Jaki jest najstarszy dowód na zatrutą broń?

Kamienne groty z 'Uruq Aljelibah w Arabii Saudyjskiej są najstarszymi kandydatami, mającymi do około 125 000 lat. Ponieważ narzędzia zebrano z powierzchni, ta liczba jest wiekiem maksymalnym. Poprzednim najstarszym przykładem jest zestaw grotów strzał z Afryki Południowej datowanych na około 60 000 lat temu.

Co to jest trujące drzewo?

Acokanthera schimperi to krzew lub małe drzewo pochodzące ze wschodniej i środkowej Afryki oraz południowej Arabii. Zawiera glikozydy nasercowe, toksyny wpływające na serce. Myśliwi w Afryce używali ekstraktów z niego do pokrywania grotów strzał i włóczni.

Czy w Arabii Saudyjskiej były hipopotamy?

Tak. Podczas wilgotnych faz, takich jak ta około 125 000 lat temu, jeziora i łąki rozprzestrzeniły się na części Arabii. Skamieniałości z jeziora Mundafan obejmują hipopotamy, wymarłego długorogiego bawoła, wielbłądy, oryksy, gazele i strusie.

Kto wykonał narzędzia w 'Uruq Aljelibah?

Nie znaleziono żadnych ludzkich szczątków, więc wytwórcy nie są znani na pewno. Naukowcy przypisują narzędzia Homo sapiens, który do tego czasu rozprzestrzenił się już z Afryki do Azji Południowo-Zachodniej.

Prace terenowe odbyły się w sezonie 2023 przy wsparciu saudyjskiej Komisji Dziedzictwa, a artykuł został opublikowany w „Science” 12 listopada 2026 roku. Testem, który rozstrzygnąłby rekord, jest ten opisany przez Rose’a: kamienne groty znalezione zamknięte w datowanych osadach jeziora, gdzie wiek warstwy byłby również wiekiem broni.

Źródło: Clarkson et al., „Poisoned hunting weapons, megafauna, and plant use at a 125,000-year-old Arabian paleolakeshore,” Science, 2026. DOI: 10.1126/science.aef9342

Tagi: archeologia, Arabia Saudyjska, ewolucja człowieka, Homo sapiens, Rub' al Khali, Acokanthera schimperi