Apple zwolniło inżynierów Siri, gdy Siri wciąż przegrywa z ChatGPT

Ilekroć Apple potwierdza zwolnienia, wygodna wykładnia mówi o planie z wyższego piętra: firma przestawia klocki, przycina to, co nie działa, i koncentruje siły tam, gdzie się liczą. Ostatnie cięcia w zespołach Siri i Vision Pro wprost zapraszają do tej uspokajającej interpretacji. Ale z bliska nie ma jednego ruchu. Są dwa odrębne zakłady demontowane w różnym tempie, i tylko jeden pasuje do logiki, którą Apple głosi o sobie od lat.

Znane liczby są takie: ponad 200 zwolnień, potwierdzonych przez Bloomberg, TechCrunch i MacRumors. Około stu osób odchodzi z Vision Products Group, zespołu stojącego za Vision Pro, wraz z zamknięciem grupy gier i redukcją zespołu wideo immersyjnego. Kolejna setka pochodzi z Intelligent Systems Experience, czyli serca Siri i sztucznej inteligencji firmy. Apple streszcza to korporacyjnym zdaniem, które mówi niewiele: chce „rozwijać nasz biznes, aby dostarczać użytkownikom najlepsze doświadczenia”.

Zacznijmy od części, której da się bronić. Vision Pro nigdy nie chwyciło jako produkt masowy. Pod koniec 2025 roku Apple sprzedawało około 45 000 sztuk na kwartał, mało jak na najdroższe urządzenie w katalogu. Produkcja treści immersyjnych kosztuje miliony za odcinek, wydatek nie do utrzymania przy takiej bazie użytkowników. Zamknięcie zespołu gier i odchudzenie zespołu wideo immersyjnego to nie kapitulacja: to arytmetyka. Pasuje zresztą do mapy drogowej, którą Apple pozwoliło przeciekać: inteligentne okulary w 2027 roku i Vision Pro 2 w 2028, tym razem nastawiony na rynek firmowy. Jeśli przyszłość rzeczywistości mieszanej to lżejszy format i klienci korporacyjni, utrzymywanie studia treści immersyjnych dla 45 000 gogli na kwartał to palenie pieniędzy.

Co jest ustalone i gdzie zaczyna się spór

Warto oddzielić fakt od oceny. Ustalone: ponad 200 odejść, rozłożonych niemal po równo między Vision Pro i Siri; zespół gier zamknięty; Siri wciąż za ChatGPT; Apple zintegrowało Google Gemini w iOS. Sporne jest znaczenie. Czy cięcie w Siri odsuwa inżynierów starej architektury, by zrobić miejsce nowej, czy odbiera zespołowi mięśnie w najgorszym momencie? Tu analiza przestaje być danymi i staje się interpretacją.

Cięcie Siri najsłabiej znosi egzamin. Dostępne dane sytuują ChatGPT jako około 25% dokładniejszego od Siri i zdolnego odpowiedzieć na blisko 30% więcej pytań. Redukcja zespołu inżynierii AI w tym kontekście jest co najmniej sprzeczna z intuicją. A pewien szczegół zaostrza paradoks: Apple płaci Google. Gemini zintegrowano w iOS, by załatać dziury Siri, co oznacza, że Apple pobiera od Google pieniądze za umieszczenie jego AI w iPhonie, zwalniając jednocześnie część tych, którzy mieliby budować własną alternatywę. To nie strategia odbudowy; to łata z załączoną fakturą.

W imię uczciwości trzeba zbudować najlepszy kontrargument. Cięcia Vision Pro wpisują się we wzorzec, który Apple powtarza od dekad: chłodno przycinać to, co nie przynosi zysku. W przypadku Siri możliwe, że zwolnieni to inżynierowie odziedziczonej architektury, a nie ci, którzy wznoszą nowy system. Tworzenie stanowisk przy jednoczesnym likwidowaniu innych to klasyczny podręcznik każdej migracji platformy: zwalnia się zespół starego silnika i zatrudnia zespół nowego. W tym świetle zdjęcie zwodzi, a ruch byłby zdrowy.

Problemem jest zegar. Rywalizacja w AI mierzy się w tygodniach: modele, które się aktualizują, zdolności pojawiające się z miesiąca na miesiąc, użytkownicy zmieniający nawyki bez uprzedzenia. Apple działa natomiast w rytmie rocznym, tym cyklu iPhone’a. Ten rytm, który dał firmie największe sukcesy sprzętowe, najgorzej pasuje do wyścigu, w którym rywal publikuje ulepszenia niemal co tydzień. Dobrze zaplanowana migracja platformy może trwać dwa lata; przewaga ChatGPT nie będzie czekać dwóch lat.

Werdykt nie może więc być jeden. Cięcia Vision Pro są słuszne, choć spóźnione: Apple zbyt długo podtrzymywało zakład, który liczby już odradzały. Cięcia Siri jest znacznie trudniej usprawiedliwić, nie dlatego że zwalnianie zawsze jest błędem, lecz dlatego że gest — mniej inżynierów, większa zależność od Google, ten sam powolny rytm — nie rysuje firmy szykującej się do odrabiania strat, lecz firmę kupującą czas. A w sztucznej inteligencji kupowanie czasu przez płacenie rywalowi własnego partnera to najdokładniejsza definicja pozostawania w tyle.

Apple wciąż ma margines: markę, dystrybucję, integrację pionową i bazę użytkowników, która nie migruje dla dziesiątej części dokładności. Ale margines to nie strategia. Odbudowa Siri wymagałaby przyznania, że problem jest u podstaw, a nie na fasadzie, i działania w tempie terenu, a nie wewnętrznego kalendarza. Zwolnienia z tego sierpnia nie dowodzą tej woli. Dowodzą co najwyżej, że Apple umie odejmować. Pozostaje sprawdzić, czy potrafi znów dodawać tam, gdzie naprawdę się liczy.

Tagi: Apple, Siri, Apple Vision Pro, layoffs