„Forrest Gump” i gwiazdor Tom Hanks: 62 miliony straty to z grubsza gaże jego i reżysera

Tom Hanks trafia do wiadomości za sprawą powrotu na Broadway ze sztuką This World of Tomorrow, ale historia, która w tym tygodniu znów wciąga jego nazwisko do serwisów, ma trzy dekady. Zoom TV, kanał należący do indyjskiej grupy Times Network, opowiedział od nowa, jak „Forrest Gump”, przebój, który zarobił w kinach na świecie ponad pół miliarda dolarów, trafił do ksiąg Paramount Pictures jako film, który nigdy nie przyniósł zysku. W tej wersji to Hanks i reżyser Robert Zemeckis okazują się sprytni. Ich umowy płaciły im od pierwszego dolara, co według Zoom TV oznaczało w praktyce „skuteczne odizolowanie ich wynagrodzenia od wewnętrznych manewrów księgowych studia”.

Takie odczytanie stawia księgi na głowie. Hanks i Zemeckis nie stali poza księgowością Paramountu, tylko byli jedną z jej największych pozycji. Według liczb, które podała wtedy agencja Associated Press, wypłaty studia dla tych dwóch mężczyzn wyniosły niemal dokładnie tyle, ile według studia film miał pod kreską. Strata, przez którą udział powieściopisarza Winstona Grooma w zyskach wyniósł zero, była, z dokładnością do zaokrągleń, równa czekom dla gwiazdy i reżysera. Nikt nie złamał umowy. I właśnie o to chodzi.

To coś więcej niż hollywoodzka ciekawostka. Każdy, komu zaproponowano kawałek przyszłych zysków zamiast wyższego honorarium, czy to przy opcji na książkę, udziałach w startupie, czy tantiemach, ustawia się w tej samej kolejce. Rozliczenie „Forresta Gumpa” to najtańsza lekcja, jaką daje ta branża: pytanie nigdy nie brzmi, jak wielki jest przebój, tylko kto dostaje pieniądze, zanim ktoś policzy twój udział, i kto decyduje, co jest kosztem.

Polecana lekturaForrest Gump, święty naiwniak, którego Hollywood przegoniło przez cały amerykański wiek

Jak „Forrest Gump” na papierze stracił 62 miliony dolarów

Sprawa wyszła na jaw w maju 1995 roku, najpierw w „Forbesie”, a potem w depeszy Associated Press autorstwa Johna Horna, która zaczynała się tak: „W jednym z najbardziej uderzających dotąd przykładów kreatywnej hollywoodzkiej księgowości twórcy »Forresta Gumpa«, czwartego najbardziej kasowego filmu w historii, twierdzą, że ten przebój ma ponad 60 milionów dolarów straty”. Film deklarował wtedy 661 milionów dolarów ze sprzedaży biletów na całym świecie. Chwilę wcześniej zdobył Oscara dla najlepszego filmu i pięć innych statuetek Akademii.

AP widziała dokument księgowy Paramountu. Do grudnia 1994 roku udział studia we wpływach z biletów na całym świecie, po tym jak właściciele kin zatrzymali połowę, wyniósł około 191 milionów dolarów. Od tej kwoty Paramount odliczył 50 milionów dolarów kosztów produkcji, opłatę za dystrybucję i marketing w wysokości około 74 milionów dolarów, 62 miliony dolarów wydatków dystrybucyjnych, 6 milionów dolarów odsetek oraz blisko 62 miliony dolarów wypłat dla Hanksa i Zemeckisa. Potrącenia sumują się do około 254 milionów dolarów, czyli mniej więcej o 63 miliony dolarów więcej, niż wpłynęło. „Deseret News” podał, że na 31 grudnia film miał 62 miliony dolarów straty, a magazyn „Premiere”, jak przypomina Film Stories, wydrukował później tę kwotę co do dolara: 62 403 581 dolarów.

Przeczytajmy tę listę jeszcze raz. Niektóre pozycje są miękkie. AP zauważyła, że takie obciążenia „często ustalane są arbitralnie i mogą być zawyżone”, a anonimowe źródło powiedziało agencji, że rzeczywiste wydatki dystrybucyjne Paramountu były znacznie niższe niż wykazane 62 miliony dolarów. Nie uwzględniono jeszcze rynku wideo, który w 1995 roku przynosił duże pieniądze. Ale wypłaty dla Hanksa i Zemeckisa to najtwardsza liczba w całym zestawieniu. Te pieniądze naprawdę wyszły ze studia, i wyszły jako pierwsze.

Tom Hanks i Robert Zemeckis dostali pieniądze pierwsi, a rachunek obciążył film

Kolejność wynika z umów. Według AP Paramount, Hanks i Zemeckis mieli procent od wpływów brutto, „biorąc część pierwszych dolarów, które napływają z kin, wypożyczalni wideo i ze sprzedaży ścieżki dźwiękowej”. Groom, współproducent Steve Tisch i scenarzysta Eric Roth byli uczestnikami zysku netto, czyli dostawali pieniądze wyłącznie z tego, co zostało po odliczeniu kosztów. Groom sprzedał prawa za 350 000 dolarów plus 3 procent zysku netto. Osoby bliskie produkcji mówiły AP, że Hanks i Zemeckis zarobią każdy blisko 40 milionów dolarów; IndieWire podał później szacunek 65 milionów dolarów dla samego Hanksa.

Hal Vogel, wówczas analityk Cowen & Co. i autor książki Entertainment Industry Economics, dał AP zdanie, które wyjaśnia całe to rozliczenie: „Uczestnicy brutto w praktyce blokują uczestników netto”. Zoom TV ma rację, że umowa od brutto chroniła Hanksa. Pomija jednak, skąd ta ochrona się brała. W rozliczeniu zysku netto udział od brutto liczy się jako koszt, potrącany, zanim ktokolwiek dalej w kolejce zobaczy choćby dolara. Im większy przebój, tym większy ten koszt, i to jeden z powodów, dla których linia netto przeboju przesuwa się tak wolno.

Argument, że Tom Hanks zasłużył na każdego dolara z „Forresta Gumpa”

Obrona tej umowy jest mocna i Hanks potrafi ją przedstawić sam. Den of Geek, powołując się na biografię Sherry Lansing zatytułowaną Leading Lady, podaje, że tuż przed zdjęciami Paramount zażądał cięć budżetu, a Hanks i Zemeckis obniżyli swoje gaże o 50 procent, oszczędzając 8 milionów dolarów, w zamian za większy udział w zyskach. Kiedy zabrakło pieniędzy na bieg Forresta przez Amerykę, obaj sami podzielili się rachunkiem za te sceny, a potem zapłacili za gwarancję ukończenia filmu (completion bond), która miała pokryć przekroczenia budżetu. Hanks powiedział w programie Grahama Bensingera In Depth, jak relacjonował IndieWire w 2020 roku, że studio odzyskało pieniądze pod warunkiem, że będzie „dzielić się zyskami trochę bardziej”. Jego werdykt: „I to było dobre także dla nas”.

W tym ujęciu punkty od brutto były ceną, zapłaconą oddaną częścią gaży i pieniędzmi postawionymi na szali w czymś, co Den of Geek nazywa „ogromnym, ogromnym hazardem”. Groom i pozostali uczestnicy zysku netto podpisali zaś to, co podpisali. Vogel mówił AP, że uczestnicy netto to bynajmniej nie „dzieci we mgle”, za jakie się podają. „Wszyscy mają najlepiej opłacanych prawników, jakich można kupić za pieniądze, i wszyscy są milionerami” – powiedział. „Wiedzą, jak działa ten system”. Paramount ze swojej strony zapewniał, że film w końcu wykaże zysk netto, wypłacił Groomowi zaliczkę w wysokości 250 000 dolarów i podkreślał: „Traktujemy wszystkich uczciwie i z szacunkiem i nie damy się sprowokować do złego zachowania”.

Dlaczego księgi filmu „Forrest Gump” i tak zawiodły Winstona Grooma

Wszystko to uzasadnia płacenie Hanksowi. Nic z tego nie uzasadnia nazywania filmu stratą. Ryzyko, które podjęli obaj mężczyźni, było prawdziwe i zostało w pełni wynagrodzone, zanim pojawił się choćby jeden dolar netto. Te 3 procent Grooma nigdy nie były udziałem w sukcesie „Forresta Gumpa”. Były udziałem w tym, co przetrwa kolejkę, a w zestawieniu Paramountu nie przetrwało nic.

Paramount wiedział już, co sąd myśli o takiej konstrukcji. W procesie, który Art Buchwald wytoczył w sprawie Coming to America, sędzia Sądu Wyższego Harvey Schneider uznał rozliczanie zysku netto przez studio za „rażąco nieuczciwe”, jak przypomniała AP. Paramount przekonywał, że film z przychodami 288 milionów dolarów nie wypracował zysku netto, a później zawarł z Buchwaldem ugodę na 900 000 dolarów. W trakcie tamtego procesu, według AP, Eddie Murphy nazwał udziały w zysku netto „monkey points”, czyli dosłownie „małpimi punktami”, wartymi coś tylko w oczach naiwnych. Warner Bros. twierdził w 1992 roku, że Batman przyniósł ponad 20 milionów dolarów straty. Taka była praktyka w całej branży i na tym polega problem z traktowaniem „Forresta Gumpa” jak zagadki.

Sprawa Grooma skończyła się tak, jak zwykle kończą się takie sprawy. Jak podaje Film Stories, wynajął prawnika, który walczył z Paramountem o Coming to America, i w czerwcu 1995 roku zawarł ugodę. Warunki opisał „Deseret News”: siedmiocyfrowy kontrakt na sequel, Gump & Co., i tym razem „udział w zyskach z filmu przed odliczeniem kosztów”. Paramount nie zmienił swoich ksiąg. Zmienił jego umowę, kiedy zależało mu na sequelu. „Jestem szczęśliwy jak świnia w słońcu” – powiedział Groom. Sequela nigdy nie nakręcono, a Groom zmarł w 2020 roku.

Hanks, pieniądze i „Forrest Gump”: co jest udokumentowane, a co pozostaje szacunkiem

Dokumentacja jest solidna, jeśli chodzi o konstrukcję. Pozycje z zestawienia AP, 350 000 dolarów i 3 procent zysku netto dla Grooma, umowy od brutto Hanksa i Zemeckisa, ugoda z 1995 roku i orzeczenie w sprawie Buchwalda pochodzą z ówczesnych relacji prasowych. Podobnie opis tego, jak Hanks płacił za sceny: przedstawił go sam w wywiadzie, a wersja Den of Geek, oparta na biografii Lansing, się z nim zgadza.

Rozjeżdżają się kwoty. Zarobki Hanksa to szacunki: blisko 40 milionów dolarów według osób bliskich produkcji, cytowanych przez AP w 1995 roku, i 65 milionów dolarów w kwocie, którą IndieWire podał w 2020 roku. Światowe wpływy rosły w kolejnych opowieściach, od 661 milionów dolarów w 1995 roku do dzisiejszych 678 milionów lub 683 milionów dolarów. Czy film kiedykolwiek wykazał zysk netto, pozostaje domysłem. Film Stories i Den of Geek piszą, że podejrzewają, iż w końcu tak, i żaden z tych serwisów nie powołuje się na oświadczenie Paramountu. Anonimowe źródło AP kwestionowało wydatki dystrybucyjne, a żadnego audytu nie opublikowano.

Tu zaczyna się interpretacja, i jest nasza. Umowy od brutto nie są niegodziwością, a Hanks nie zrobił nic poza tym, że dobrze negocjował, stawiając na szali własną gażę. Ale morał, który wyciągają kolejne wersje tej historii, że sprytnym ruchem jest wywalczenie punktów od brutto, działa tylko w przypadku ludzi, którzy mają dość siły, by ich zażądać. W tej historii oznaczało to gwiazdora, który właśnie skończył zdjęcia do filmu Philadelphia, mającego przynieść mu pierwszego Oscara, oraz jego reżysera. Powieściopisarz, który napisał książkę, miał honorarium i miejsce w kolejce.

Każda kolejna wersja kończy się tą samą nutą: że księgi Hollywood to zagadka. Nie są. Kolejność wypłat zapisano w umowach, a księgowość Paramountu się jej trzymała. Według liczb samego studia „Forrest Gump” nie tyle stracił 62 miliony dolarów, ile je wypłacił, dwóm mężczyznom z początku kolejki.

Obsada

Zdjęcia: The Movie Database (TMDB)

Tagi: Tom Hanks, Paramount Pictures, Forrest Gump, Robert Zemeckis, Winston Groom, hollywoodzka księgowość

Więcej podobnych

Kontynuacja 'Dungeons & Dragons’ jest już napisana, ale rachunki Paramountu blokują produkcję

Paramount-Warner: dwanaście stanów i sędzia rozstrzygną największą fuzję w Hollywood

Adam Aron mówi prokuratorom „dziękuję, ale nie” i stawia z AMC na większą Paramount-Warner

«Gwiazdozbiór Psa» klapą za 8 milionów: porażka Ridleya Scotta, którą zawiniło studio 20th Century

Mark Ruffalo zapowiada dalszą walkę po zatwierdzeniu fuzji Paramount i Warner Bros. za 111 mld dolarów