Filmy

Hayden Panettiere: DEA dołącza do śledztwa w sprawie jej śmierci, zanim koroner ustali przyczynę

Veronica Loop

Federalni agenci antynarkotykowi co do zasady nie angażują się w sprawę, którą koroner wciąż prowadzi. Dlatego najciszej wybrzmiewająca informacja w relacjach o śmierci Hayden Panettiere jest zarazem najgłośniejsza: Drug Enforcement Administration dołączyła do postępowania, choć oficjalna przyczyna i sposób jej śmierci pozostają nieustalone. DEA nie bada, jak dana osoba zmarła. Bada, skąd pochodzą narkotyki. Jej obecność zmienia stawiane pytanie.

Najbardziej oczywiste relacje podążają znanym schematem — była dziecięca gwiazda, szczere wspomnienia o uzależnieniu, publiczne życie przerwane zbyt wcześnie. Ta wersja jest prawdziwa, ale niepełna. Depesze agencyjne bagatelizują to, co federalne wsparcie faktycznie oznacza w praktyce: gdzieś wśród równolegle prowadzonych teraz dochodzeń ktoś traktuje możliwą substancję kontrolowaną nie jako przyczynę śmierci wymagającą potwierdzenia, lecz jako łańcuch dystrybucji, który należy prześledzić aż do źródła.

Sama scena zdarzenia oficjalnie pozostaje niewyjaśniona. Policja w Greenville, prowadząca sprawę, potwierdziła jedynie to, na co pozwalają ustalenia: Panettiere znaleziono nieprzytomną, z zatrzymaniem krążenia, w mieszkaniu w Greenville w niedzielę, a reanimacja nie przyniosła skutku. Biuro koronera hrabstwa wypowiadało się ostrożnie, informując, że przyczyna i sposób śmierci „pozostają w toku dalszego dochodzenia oraz oczekują na ukończenie dodatkowych badań”; nie stwierdzono oznak urazu ani wyraźnych przesłanek wskazujących na udział osób trzecich. Raport policyjny nie wykracza poza stwierdzenie, że nie wiadomo, czy w chwili śmierci używała narkotyków lub spożywała alkohol. DEA ogranicza się do komunikatu, że „nie potwierdza ani nie komentuje aktywnych dochodzeń”.

To, co przekształciło lokalną sprawę śmierci w kwestię federalną, jest wąskie i konkretne. Jak jako pierwszy podał TMZ, ratownicy medyczni przekazali dyspozytorni informację o możliwym przedawkowaniu, a w mieszkaniu znaleziono Narcan — lek odwracający skutki przedawkowania. W obecnym klimacie działań organów ścigania to wystarcza, by agencja włączyła się do sprawy. Co kluczowe, nie jest to jednak ustalenie. Wyników toksykologii nie opublikowano, a obecny przy jej śmierci chłopak przekazał funkcjonariuszom torbę z przyjmowanymi przez nią lekami, których zawartość nie została wymieniona w publicznie dostępnym materiale.

Oto kwestia, nad którą warto się zatrzymać. Mechanizm traktujący podejrzenie przedawkowania jako łańcuch dostaw, który należy ścigać — logika „kto to dostarczył”, napędzająca rosnącą liczbę spraw dotyczących zgonów w następstwie zażycia substancji — uruchamia się wokół znanego nazwiska, zanim publicznie ujawniono nawet przyczynę jej śmierci. W teorii jest to odpowiedzialność działająca zgodnie z założeniami: narkotyk, który zabija, jest narkotykiem sprzedanym przez kogoś. Niewygodna pozostaje kwestia proporcji. Ta sama federalna pilność niemal nigdy nie pojawia się przy anonimowych zgonach z powodu przedawkowania, które co tydzień trafiają do kostnicy hrabstwa, bez agenta przydzielonego do któregokolwiek z nich.

W ostatnim okresie swojej publicznej obecności Panettiere odrzucała uporządkowaną wersję własnej historii. Wspomnienia, które opublikowała zaledwie kilka miesięcy wcześniej, oddały na papierze jej własnymi słowami uzależnienie, zdrowienie, traumę i przemoc — był to akt przejęcia autorstwa nad narracją, którą inni od dawna pisali za nią. Jest pewna ironia, i to niekomfortowa, w dochodzeniu, które może zakończyć się sprowadzeniem tej historii do substancji i jej dostawcy.

Odpowiedź DEA, gdy nadejdzie, wskaże narkotyk, a być może także osobę, która go sprzedała. Nie wyjaśni jednak, dlaczego machina konsekwencji działa błyskawicznie w przypadku nazwiska rozpoznawanego przez opinię publiczną, a w ślimaczym tempie wobec tych, których nigdy nie rozpozna.

Tagi: , , , ,

Dyskusja

Jest 0 komentarzy.