Imię róży to film o ludziach, którzy zabijają, żeby ochronić księgę. Jean-Jacques Annaud nakręcił go w 1986 roku na podstawie debiutanckiej powieści Umberta Eco z 1980 roku, kryminału osadzonego we włoskim opactwie w roku 1327. Franciszkanin Wilhelm z Baskerville (Sean Connery) przybywa tam z młodym nowicjuszem Adsonem z Melku (Christian Slater) na zjazd i zastaje klasztor, w którym w niewyjaśnionych okolicznościach zginęło kilku mnichów. Do rozwiązania zagadek ma tylko własny rozum, za to niepośledni. Przeciw niemu stoją autorytet Kościoła i mroczny spisek wśród braci zakonnych.

Najmocniejszym atutem filmu jest Connery. Jego Wilhelm rozumuje spokojnie, z nutą ironii, więc łatwo uwierzyć, że rozplącze tę intrygę. Nie goni za tropami, tylko je czyta. Slater gra Adsona, czyli oczy widza: chłopaka, który dopiero uczy się, jak wygląda świat za klasztornymi murami. Obok Connery’ego wydaje się czasem zbyt współczesny i trochę sztywny, ale ta różnica pasuje do relacji mistrza z uczniem i przeszkadza mniej, niż mogłaby. Młodość Adsona działa tu jak kontrapunkt: on dziwi się, Wilhelm już nie, i na tym zderzeniu opiera się wiele scen.

Najżywiej robi się wtedy, gdy śledztwo ustępuje miejsca pojedynkowi na słowa. Znany z powieści Eco spór o to, czy człowiekowi wolno się śmiać, toczy Wilhelm z Jorgem de Burgos, którego gra Feodor Chaliapin Jr. Dla Jorgego śmiech zagraża boskiemu porządkowi i właśnie to przekonanie czyni go groźniejszym od większości morderców. Rozmowa, która zaczyna się jak akademicka utarczka, okazuje się rozmową o władzy: kto rozstrzyga, co wolno wiedzieć, a z czego wolno się naśmiewać. Widać w tym, że pierwowzór napisał uczony, a nie autor sensacyjnych powieści. Zagadka kryminalna jest tylko furtką do tego pytania, a zabójstwa są jego najgłośniejszą konsekwencją.

Drugim źródłem napięcia jest polityka. Opactwo gości spór papieża Jana XXII z franciszkanami o ubóstwo apostolskie, więc każdy mnich ma swoje racje i swoje lęki. Michael Lonsdale jako opat stanowi środek tego świata, bo to do niego zwraca się Wilhelm, kiedy zaczynają się zgony. Gdy pojawia się Bernardo Gui, w wykonaniu F. Murraya Abrahama, sprawa zmienia charakter. Przybywa jako inkwizytor w poselstwie papieskim i niesie ze sobą zimną, urzędniczą groźbę. Abraham gra go bez podnoszenia głosu i to działa lepiej niż jakakolwiek wrzaskliwa złowieszczość.

W pozostałych rolach zobaczymy Rona Perlmana jako Salvatora, Williama Hickeya jako Ubertina da Casale i Elyę Baskina jako Severinusa, a także Volkera Prechtela jako Malachię i Helmuta Qualtingera jako Remigia da Varagine. Żaden z nich nie dostaje wiele miejsca, więc po seansie trudno przywołać każdą z tych postaci z osobna. Wystarczą jednak, by klasztor wydawał się zamieszkany, a nie wystawiony na potrzeby intrygi.

Słabości filmu biorą się z gęstości materiału. Powieść Eco jest pełna postaci, aluzji i sporów teologicznych, a film fabularny nie pomieści wszystkiego. Kto książki nie czytał, może się zgubić, gdy śledztwo rozgałęzia się w nowe tropy, a część rozmów o teologii trudno śledzić bez przygotowania. Wątek miłosny Adsona wydaje się dodatkiem do głównej intrygi i nie dostaje wagi, jaką mógłby mieć. Rytm bywa nierówny: film zwalnia tam, gdzie oczekujemy tempa, a pędzi właśnie wtedy, gdy wolelibyśmy pomyśleć razem z Wilhelmem.

Mimo to Imię róży zostaje w pamięci jako kryminał dla tych, którzy lubią, gdy detektyw wygrywa argumentami, a nie pięściami. Annaud nie robi z tej historii filmu akcji. Pozwala jej zachować ciężar, mrok i klasztorną ciszę, a głównym narzędziem w tropieniu zabójcy pozostaje inteligencja bohatera. Kto chce szybkiej łamigłówki, może stracić cierpliwość. Reszta dostaje opowieść o tym, ile kosztuje wiedza i kto uzurpuje sobie prawo, by zamknąć ją za drzwiami biblioteki.