Elon Musk twierdzi, że oszczędzanie nie ma sensu, ale nie mówi, do kogo będą należeć roboty

Cała rada mieści się w jednym zdaniu i sprowadza się do tego, by ludzie zrezygnowali z jedynego narzędzia finansowego, nad którym mają kontrolę, na rzecz czegoś, na co wpływu nie mają. Przestańcie odkładać pieniądze na odległą przyszłość — głosi — bo nadciąga fala obfitości wytwarzanej przez maszyny. Tyle że zdanie to nie wyjaśnia, jak miałoby to działać w praktyce: jak dobra produkowane przez roboty i oprogramowanie trafią do gospodarstwa domowego, które przestało oszczędzać.

I właśnie tego elementu brakuje w całej opowieści. Obfitość mówi o skali produkcji. To, czy skorzysta na niej zwykła rodzina, zależy od własności i sposobu dystrybucji — a gdy rozmowa schodzi na ten temat, argumentacja milknie albo prowadzi w stronę, na którą zwolennicy tej wizji rzadko spoglądają: wypłat od rządu.

Co powiedział Musk — i co mówił już wcześniej

Elon Musk, prezes Tesli i SpaceX, napisał na X: „Oszczędzanie pieniędzy na odległą przyszłość nie ma sensu w obliczu nadejścia obfitości napędzanej superinteligencją”. Odpowiadał użytkownikowi o nicku battleangelviv, który żartował z „usprawiedliwiania każdej z moich wątpliwych decyzji finansowych” nadchodzącą erą obfitości, dodając: „Nie mówię, żeby być kompletnie nieodpowiedzialnym, ale za kilka lat większość z tego i tak nie będzie miała znaczenia”. Temat podchwyciły Business Insider, India Today, Gulf News i IBTimes UK, a większość z nich przedstawiła wypowiedź jako kolejne stanowcze potwierdzenie wcześniejszych słów Muska.

Musk mówił już o tym wcześniej. W styczniu, w podcaście Moonshots Petera Diamandisa, stwierdził: „Nie martwcie się odkładaniem pieniędzy na emeryturę za 10 czy 20 lat. To nie będzie miało znaczenia”. Dodał jednak zastrzeżenie, które często znika z nagłówków: „Jeśli prawdziwe okaże się cokolwiek z tego, o czym mówiliśmy, oszczędzanie na emeryturę stanie się nieistotne”. W wywiadzie dla The Economist powiedział, że AI „może za około pięć lat przewyższyć sumę ludzkiej inteligencji”, a „najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest epoka zdumiewającej obfitości, w której każdy będzie mógł mieć wszystko, co tylko przyjdzie mu do głowy”. Jak podaje India Today, w tym samym wywiadzie wskazał rok 2036 jako moment, w którym pieniądze przestaną mieć znaczenie, przyznając zarazem, że rozwój wydarzeń na świecie może pokrzyżować te prognozy.

Prognoza o maszynach, nie o twojej emeryturze

Jedyną konkretną ramę czasową w tych wypowiedziach odnosi się do tego, co będą potrafiły maszyny. Jak zauważył IBTimes UK, żadna z przytoczonych wypowiedzi nie mówi, kiedy oszczędzanie przestanie być konieczne. To dwie różne tezy. System może osiągnąć odpowiednie możliwości na długo przed tym, zanim jego produkty staną się tanie, powszechnie dostępne i trafią do ludzi, którzy nie będą już zarabiać.

Własny opis pieniądza przedstawiony przez Muska pokazuje, dlaczego ta luka ma znaczenie. „W przyszłości, w której każdy może mieć wszystko, pieniądze nie będą już potrzebne jako baza danych służąca do przydzielania pracy” — powiedział w wywiadzie z Nikhilem Kamathiem, cytowanym przez AI Magazine. Jeśli produkcja przestanie wymagać pracy ludzi, znikną też zarobki — a to właśnie dzięki nim większość osób ma dziś udział w tym, co powstaje. Pozostanie własność maszyn. Value Research ujęło to dosadnie w odpowiedzi na styczniowe wypowiedzi Muska: obfitość „nie spada na wszystkich po równo, jak deszcz. Najpierw trafia do tych, którzy posiadają kapitał produkcyjny”. AI Magazine przytacza badania, które przestrzegają przed tym samym: korzyści z automatyzacji mogą przypaść właścicielom kapitału, a nie pracownikom.

Pomostem ma być czek od rządu

Własną odpowiedzią Muska na ten problem jest transfer pieniędzy. W kwietniu, jak podaje Gulf News, zaproponował rozwiązanie, które nazywa „powszechnym wysokim dochodem”, i określił wypłaty od rządu federalnego jako najlepszy sposób na poradzenie sobie z bezrobociem wywołanym przez AI. Business Insider opisuje ten sam pomysł jako czeki od rządu dla wszystkich. Nie wiadomo, skąd miałyby pochodzić środki na takie wypłaty, jak wysokie by były ani kto miałby je otrzymywać.

Na tym polega prawdziwa wymiana, którą proponuje ten wpis. Kto przestaje oszczędzać, zamienia aktywa, które posiada, na obietnicę polityki, która jeszcze nie istnieje. Jeśli prognoza się sprawdzi, niewielkie oszczędności nie będą go wiele kosztować. Jeśli okaże się błędna albo po prostu zrealizuje się z opóźnieniem, człowiek dożyje starości bez pieniędzy i bez czasu, by odbudować oszczędności. Cała siódemka ekspertów od finansów osobistych i AI, z którymi rozmawiał Business Insider, opowiedziała się po tej samej stronie zakładu: warto nadal oszczędzać.

Punkt wyjścia i tak jest niepewny. Z badania Rezerwy Federalnej przytoczonego przez Fortune wynika, że 55% dorosłych Amerykanów miało fundusz awaryjny wystarczający na pokrycie trzech miesięcy wydatków — wobec 59% w 2021 roku — a mniej niż połowa byłaby w stanie pokryć z oszczędności wydatek rzędu 2000 dolarów. Sam Musk przewidywał, że okres przejściowy będzie „wyboisty”, a także — jak informowało Fortune — zastanawiał się, czy świat, w którym ludzie dostają wszystko, czego chcą, to „naprawdę przyszłość, jakiej pragniemy”. Bill Gates, który również przewiduje „prawdziwą obfitość”, uważa, że najbliższe dwie dekady będą „tak burzliwym okresem, jakiego w historii ludzkości jeszcze nie było”.

Wpis wyświetlono miliony razy. Pomija on jednak jeden aktyw — udziały w firmach budujących maszyny — czyli dokładnie ten, który uczynił jego autora, wartego według szacunków Business Insidera blisko bilion dolarów, najbogatszym człowiekiem na świecie.

Tagi: Elon Musk, SpaceX, tesla, Robots